Подборка наиболее важных документов по запросу Закладки наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дняОткрыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Вопреки доводам жалобы осужденного, судьба вещественного доказательства, по принадлежащему С. мобильного телефона, марки..., разрешена на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку приговором установлено, что указанный мобильный телефон использовался С. для обнаружения, приобретения и для последующей фиксации координат "закладок" наркотических средств, конфискация указанного имущества соответствует требованиям закона."Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дняОткрыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК РФ
(О.М. Кабанов)Апелляционное определение об осуждении граждан РФ за незаконный сбыт путем закладки наркотического средства в крупном размере организованной группой отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, поскольку в нарушение ст. 63 УПК РФ в составе суда апелляционной инстанции, сформулировавшей в апелляционном определении свои выводы относительно правильности установления фактических обстоятельств дела, доказанности виновности граждан РФ, о мотивах и содержании умысла соучастников преступления, действовавших в соответствии с распределением ими ролей в организованной группе, об оценке имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, принимала участие в качестве председательствующего судебной коллегии судья городского суда, которая уже участвовала в судебной коллегии, рассмотревшей апелляционную жалобу гражданки РФ, осужденной за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приобретенного ею у осужденных по настоящему делу граждан.Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дняОткрыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 4, 5, 6)Так, апелляционная инстанция, изменяя приговор, которым виновные были осуждены за оконченный наркосбыт, указала со ссылкой на приведенную позицию Пленума, что оконченным сбыт наркотических средств является "с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Таким образом, как оконченный сбыт наркотических средств могут быть квалифицированы такие действия, как сообщение о месте их хранения приобретателю, проведение закладки в обусловленном с приобретателем месте, даже если приобретатель фактически не получил такие средства. Однако в тех случаях, когда сбытчик производит закладку наркотического средства в не обусловленном с приобретателем месте, то есть неизвестном для последнего, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места закладки с наркотическим средством, даже если приобретатель фактически его не получил. По данному уголовному делу установлено, что места оборудованных осужденными З., С.И., П., Г.Н. и С.А. тайников сообщались не установленному следствием соучастнику. При этом объективных доказательств того, что места оборудованных осужденными закладок были сообщены приобретателям наркотических средств, по делу не имеется. Кроме того, какие-либо потребители наркотических средств, воспользовавшиеся закладками, организованными осужденными, по делу не установлены". Действия указанных лиц переквалифицированы на покушение на сбыт наркотических средств <10>.
